El sector de l'atenció a la dependència, i especialment l'empresarial dedicat a l'atenció de gentgrans en centres de dia i residències ha patit la crisi d'una manera especial .
Ara que sembla que s'entreveu en l'horitzó el que podria ser la sortida del túnel, molts dels que han aconseguit arribar fins aquí s'estaran preguntant si no seran d'aquells desgraciats destinats a morir l'últim dia de la guerra.
I és que la crisi ha tingut en el nostre sector efectes d'una perversió especial.
En els anys en què l'economia semblava anar bé els empresaris van decidir invertir de manera important en residències per a gent gran, centres de dia i serveis d'ajut a domicili. Els que ja les tenien millorar els seus equipaments i , a més van entrar molts de diferent origen i tipologia .
Als diners barats, que animaven a invertir, sel's va unir en el nostre cas la crida de la Llei de Dependència. Hi hauria prestacions per a tots els dependents (al voltant d'un milió), s'anaven a potenciar els serveis (residències de gent gran, centres de dia i SAD ) per sobre d'unes excepcionals prestacions econòmiques i, a més es milloraria la qualitat i la professionalització. Tot això gràcies al mannà de la dependència que cauria sobre nosaltres en forma de milers de milions d'euros que sortirien de... He tingut un lapsus, D'on havien de sortir? Ah, ja me'n recordo: un terç de l'estat altre de les comunitats autònomes i el tercer del copagament.
Què ha quedat de tot això en aquests set anys?
Pel costat de la demanda, en molts llocs d'Espanya, una població que ha entès que "el de la dependència" era "la paguilla, o sigui, una quantitat de diners perquè el dependent es quedés a casa seva sense que ningú comprovés com seria cuidat o si anava a ser-ho .
La dependència era "per a tothom", o sigui que, amb diners o sense hom tenia dret a obtenir "alguna cosa". Això ha tingut un efecte molt perniciós ja que molts dependents que abans de la Llei pagaven el servei que rebien encara a costa d'un esforç important. Ara ja no estan disposats a cooperar de manera important en el pagament pensen que "per què? Si tinc dret a la dependència". Per descomptat que estan equivocats; acaben sentint-se frustrats i enganyats, però per algun motiu, projecten la seva frustració cap a les residències privades acusant de cobrar massa. Aquesta és una de les herències de la funesta Llei.
La crisi ha empobrit l'eventual client privat i a les administracions de forma semblant. Per això, tant l'un com les altres exigeixen preus més baixos col·locant a les residències en una situació desconeguda: places lliures que no paguen i places ocupades que tampoc paguen (o que quan ho fan, ho fan tard i malament).
Pel costat de l'oferta tenim a unes residències públiques gestionades per l'administració que continuen costant molt més del que costen les concertades i un sector privat que ha anat incorporant en la seva estructura de costos augments continus de requisits de funcionament (més personal, més professionals , normes de qualitat, normes de seguretat ...) i que, durant bona part de la crisi ha estat ostatge d'un conveni col·lectiu signat quan semblava que les coses no anaven a trencar-se.
Aquest és el quadre amb el que arribem a l'actualitat quan, si llegeixes el diari, sembla que les coses comencen a canviar positivament.
La major part de les empreses han mantingut l'ocupació o l'han reduït en molta menor mesura que altres sectors. Això a costa de gastar primer les seves reserves, endeutar-se el que han pogut i aportar capital addicional dels socis.
La fe dels empresaris gerosasistenciales hauria de ser valorada per part de les administracions de forma molt més visible.
Quan la meta està a la vista, el sector de les residències sembla un cotxe que porta posada la roda de recanvi, al volant li penja un airbag ja utilitzat, i, malgrat tot, segueix endavant. La família viatja confortablement i només el conductor veu que la situació és precària i que, si la meta no arriba aviat, el viatge acabarà abruptament. Així està el sector: ha mantingut la qualitat del servei als residents i usuaris a costa de treure tot el que es podia treure però, ara queda poc per treure.
Potser és ara el moment en què les administracions s'adonin que cal reconèixer l'esforç realitzat i relaxar una mica el llaç del coll de les residències. No fos cas que algunes arribin a la meta i hagin d'anar directament al desballestament.
jueves, 20 de febrero de 2014
miércoles, 12 de febrero de 2014
CANVIS EN EL COPAGAMENT DE RESIDÈNCIES PER A GENT GRAN
Una de les qüestions que ha passat desapercebuda quan es parla de com es va crear i aplicar la Llei de Dependència ( LAPAD ) és la relativa a la "participació de l'usuari en el cost del servei", coneguda popularment com a "copagament".
La memòria econòmica de la Llei va preveure que el cost del nou sistema havia de repartir a parts iguals entre l'Estat, les comunitats autònomes i els propis usuaris, que d'acord a la seva capacitat econòmica, pagarien una part del cost quan rebessin un servei o veurien reduïda la quantia de la prestació econòmica que pogués correspondre'ls.
En el món abans de la LAPAD el copagament era una cosa existent encara heterogeni. En totes les comunitats autònomes qui ocupava una places residencial finançada per l'administració havia de pagar alguna cosa si tenia recursos. La veritat era que, com no hi havia un dret universal, només els que tenien poca capacitat econòmica podien accedir a una d'aquestes places en residències assistides de manera que el copagament solia ser bastant baix. A partir d'allí , algunes comunitats van introduir aspectes originals: en algunes s'obligava als familiars directes a col·laborar en el cost, en altres es va introduir el reconeixement de deute que permetia a l'administració recuperar una part del pagat després de la mort del resident, i altres iniciatives per l'estil.
En el cas de l'ajuda a domicili (SAD) la cosa era encara més variada ja que, sent un servei que prestaven bàsicament els ajuntaments, cada administració local establia "el seu" sistema, sent en la majoria dels casos el "gratis total".
Com que la LAPAD suposava l'adveniment del quart pilar de l'Estat de Benestar, un dels objectius que es va plantejar va ser el d'harmonitzar els sistemes de copagament existents fins llavors. Per fer-ho van importar de més enllà dels Pirineus conceptes com "capacitat econòmica" basada en ingressos i patrimoni o separació entre costos hotelers/manutenció i de servei. Com he tingut la sort de poder organitzar i participar en diferents viatges geroasistenciales (aquells en què es visita un altre país per conèixer el seu sistema d'atenció a persones grans), no em va resultar gens nou sentir que el cost d'una residència té tres parts: la hotelera, la d'atenció i la sanitària. Tampoc em va resultar innovadora la proposta de separar aquests costos i fer que qui tingui capacitat econòmica pagui íntegrament el cost hoteler / manutenció com faria si estigués a casa.
Per establir el nou sistema de copagament el Consell Territorial de la Dependència va elaborar un "acord" establint els elements comuns que hauria de contenir aquell. Les comunitats autònomes per la seva banda van fer el que han estat fent des que va entrar en vigor la Llei, és a dir, cadascuna el que li va donar la gana. "Per què he de adaptar el meu normativa al que digui l'Estat?", Sembla que van pensar gairebé totes "Al cap i a la fi la competència en serveis socials és meva".
En poc va ajudar a l'esforç harmonitzador que l'Estat fos tan barroer que ni tan sols havia sabut tramitar correctament l'acord del copagament. L'Audiència Nacional va acordar que tècnicament estava malament pel que vam acabar amb alguna cosa "molt de la Llei de Dependència": una sentència que anul·la un acord que de totes gairebé no s'estava aplicant.
A tot això ja portàvem quatre anys de vida de la Llei i d'aquell repartiment del cost "a terços" que s'havia previst (recordem : 1/3 l'Estat , 1/3 les CCAA i 1/ 3 els dependents) no es veia ni l'ombra. Va resultar que el copagament es va quedar en el 14% (menys de la meitat del previst), que no es va distingir entre costos hotelers i de manutenció i que la major part del SAD seguia prestant de forma atomitzada, majoritàriament gratuïta.
I va arribar el PP .
Per descomptat que la Llei estava mal feta i pitjor desenvolupada. Per descomptat que necessitava modificacions a fons per fer-la viable. És més , el que necessitava la Llei era una derogació i substitució per una nova redactada sota els principis de "universalitat per a la gran dependència" , "serveis professionals", "copagament equitatiu" i "sostenibilitat". Necessitava un esforç d'humilitat per part d'algú que la va votar i que ara ens havia de dir que s'havia equivocat.
Però el nou govern va optar per fer aquest canvi sense dir-nos. Es va posar a toquejar tot amb l'avidesa de qui acaba de descobrir les funcions "talla i enganxa". Al final va mutilar l'essència d'una llei defectuosa i la va convertir en una altra igualment deficient.
Tot i fer el que ha fet com ho ha fet, el govern ha deixat una Llei que, obsessionada amb la reducció de la despesa, s'ajusta més a les nostres possibilitats reals com a país. Això no és dolent en si. El problema és que les modificacions no semblen haver seguit una línia mestra sinó que han estat respostes a una pulsió estalviadora massa curt termini.
Les crítiques que ha rebut el govern han estat furibundes , especialment per part d'usuaris i d'associacions professionals. Sincerament em sorprèn que l'oprobi no s'hagi repartit una mica més. Al cap i a la fi a qui cal vilipendiar més? ¿El piròman o al bomber negligent que intenta apagar l' incendi i destrueix mitja casa en el procés?
Quina ximpleria de pregunta! Millor seguim parlant del copagament .
El 2012 , en la penúltima volta de rosca, l'Estat va plantejar un nou sistema que havia de servir de base perquè les comunitats autònomes establissin "la seva copagament". I en aquesta ocasió sembla que les comunitats sí que ho estan fent.
Només cal llegir els diaris per veure com en diferents llocs d'Espanya 2014 ha arribat amb una pujada considerable en el que paguen els usuaris.
Amb el nou sistema, semblant en la seva major part a l'anterior, la capacitat econòmica de les persones inclou els seus ingressos i un percentatge del valor del seu patrimoni net. Es descompten les obligacions familiars i es reserva per als usuaris una quantitat per a les seves despeses que varia segons el servei que rebin. El que pagarà com a màxim un dependent serà el 90% d'un "cost de referència" que establirà cada comunitat però que rondarà en 1.550 € / mes en el cas de les residències.
El text de l' acord inclou diverses mencions als costos hotelers però sense arribar a indicar d'una manera clara com es diferenciaran aquests dins del "cost de referència".
Ara estem en aquest moment en què moltes comunitats han introduït ja el nou sistema, altres "estan en això " i altres ho acabaran fent.
Els dubtes que es plantegen són diverses:
¿S'aconseguirà assolir l'objectiu que un terç del cost de la dependència surti del copagament?
El més segur és que no. Tot i que el Govern s'ha compromès davant Brussel·les a augmentar de forma considerable la veritat és que per assolir els objectius gairebé s'hauria doblar el que es recapta, cosa poc realista. El que sí és possible és que un augment del copagament suposi un "estalvi pervers" consistent en què persones que necessiten atenció i tenen dret a obtenir prefereixin estar a casa en condicions precàries però sense pagar res.
Què passarà amb els costos hotelers i de manutenció?
Aquest està que el text no el deixa gens clar. Imagino que, d'una banda aquesta diferenciació podria permetre als prestadors privats de serveis públics establir "serveis hotelers opcionals" que es poguessin cobrar als usuaris. Imagino poder cobrar un plus per disposar d'habitació individual o amb característiques més luxoses en una residència concertada (ja existeix en alguna comunitat), o per poder accedir a un sistema d'elecció de menús. La clau estaria en que els serveis bàsics estiguessin coberts per a tots els beneficiaris i que el que s'oferís com a opcional fos realment una cosa valorable però no essencial.
Més enllà d'això m'imagino un sistema en què es calculés el que costa de veritat el lloguer de l'espai i els serveis hotelers (alimentació , rentat de roba, neteja d'espais..) i es determinés de forma separada en el preu total. Aquesta quantitat l'hauria de pagar íntegrament l'usuari i podria ser diferent en cada residència. Qui no pogués pagar però tingués béns immobles hauria de garantir amb els mateixos que en algun moment l'administració recuperaria el cost de l'atenció hotelera. Al cap ia la fi per què hem de pagar entre tots que a algú li rentin els llençols i li donin de menjar quan té capacitat econòmica per pagar ell mateix.
Crec que pot ser un debat interessant i, per tenir- plantejo el següent: Una mateixa persona dependent pot obtenir del sistema unes hores d'ajuda a domicili o l'ingrés en una residència geriàtrica. Tindria lògica que de forma generalitzada com a part del SAD li oferíssim pagar la factura de la llum, l'aigua, el gas més de totes les seves àpats?
Deixo el debat obert i m'encantaria rebre comentaris com més crítics i raonats millor.
Són realistes els costos de referència que puguin establir des de l'administració?
Aquesta és una altra qüestió interessant. Cada comunitat estableix el seu cost segons considera adequat i sense cap relació amb el que a la pròpia administració li costa atendre una persona gran resident en una residència pública gestionada per la mateixa administració.
A Madrid volta els 1.550 € / mes, a Catalunya s'estableixen diferents preus, segons el nivell de dependència (el més alt al voltant dels 1.850 €/mes) i es determina arbitràriament una quantitat que es coneix com mòdul social que queda exempta de copagament. En moltes altres comunitats (Castella-la Manxa o Cantàbria ) els preus de referència s'han reduït en els últims anys per afrontar la crisi.
La veritat és que a causa, sobretot a les diferències en les exigències normatives i en els convenis col·lectius, ara per ara resulta molt més car prestar el mateix servei en una comunitat que en una altra.
Com gairebé sempre, la transparència hauria de ser el nostre far. Estaria bé poder considerar què costa realment atendre una persona gran dependent en una residència en els diferents models de gestió. Després, amb dades fiables, es podria parlar d'un preu de referència real.
Com gairebé sempre, ara cal esperar a veure com s'acaben de desenvolupar les coses. Quin efecte tenen els nous reglaments de copagament i com reaccionen els dependents, els seus familiars els prestadors de serveis.
Continuarem a l'aguait. Quin remei!
La memòria econòmica de la Llei va preveure que el cost del nou sistema havia de repartir a parts iguals entre l'Estat, les comunitats autònomes i els propis usuaris, que d'acord a la seva capacitat econòmica, pagarien una part del cost quan rebessin un servei o veurien reduïda la quantia de la prestació econòmica que pogués correspondre'ls.
En el món abans de la LAPAD el copagament era una cosa existent encara heterogeni. En totes les comunitats autònomes qui ocupava una places residencial finançada per l'administració havia de pagar alguna cosa si tenia recursos. La veritat era que, com no hi havia un dret universal, només els que tenien poca capacitat econòmica podien accedir a una d'aquestes places en residències assistides de manera que el copagament solia ser bastant baix. A partir d'allí , algunes comunitats van introduir aspectes originals: en algunes s'obligava als familiars directes a col·laborar en el cost, en altres es va introduir el reconeixement de deute que permetia a l'administració recuperar una part del pagat després de la mort del resident, i altres iniciatives per l'estil.
En el cas de l'ajuda a domicili (SAD) la cosa era encara més variada ja que, sent un servei que prestaven bàsicament els ajuntaments, cada administració local establia "el seu" sistema, sent en la majoria dels casos el "gratis total".
Com que la LAPAD suposava l'adveniment del quart pilar de l'Estat de Benestar, un dels objectius que es va plantejar va ser el d'harmonitzar els sistemes de copagament existents fins llavors. Per fer-ho van importar de més enllà dels Pirineus conceptes com "capacitat econòmica" basada en ingressos i patrimoni o separació entre costos hotelers/manutenció i de servei. Com he tingut la sort de poder organitzar i participar en diferents viatges geroasistenciales (aquells en què es visita un altre país per conèixer el seu sistema d'atenció a persones grans), no em va resultar gens nou sentir que el cost d'una residència té tres parts: la hotelera, la d'atenció i la sanitària. Tampoc em va resultar innovadora la proposta de separar aquests costos i fer que qui tingui capacitat econòmica pagui íntegrament el cost hoteler / manutenció com faria si estigués a casa.
Per establir el nou sistema de copagament el Consell Territorial de la Dependència va elaborar un "acord" establint els elements comuns que hauria de contenir aquell. Les comunitats autònomes per la seva banda van fer el que han estat fent des que va entrar en vigor la Llei, és a dir, cadascuna el que li va donar la gana. "Per què he de adaptar el meu normativa al que digui l'Estat?", Sembla que van pensar gairebé totes "Al cap i a la fi la competència en serveis socials és meva".
En poc va ajudar a l'esforç harmonitzador que l'Estat fos tan barroer que ni tan sols havia sabut tramitar correctament l'acord del copagament. L'Audiència Nacional va acordar que tècnicament estava malament pel que vam acabar amb alguna cosa "molt de la Llei de Dependència": una sentència que anul·la un acord que de totes gairebé no s'estava aplicant.
A tot això ja portàvem quatre anys de vida de la Llei i d'aquell repartiment del cost "a terços" que s'havia previst (recordem : 1/3 l'Estat , 1/3 les CCAA i 1/ 3 els dependents) no es veia ni l'ombra. Va resultar que el copagament es va quedar en el 14% (menys de la meitat del previst), que no es va distingir entre costos hotelers i de manutenció i que la major part del SAD seguia prestant de forma atomitzada, majoritàriament gratuïta.
I va arribar el PP .
Per descomptat que la Llei estava mal feta i pitjor desenvolupada. Per descomptat que necessitava modificacions a fons per fer-la viable. És més , el que necessitava la Llei era una derogació i substitució per una nova redactada sota els principis de "universalitat per a la gran dependència" , "serveis professionals", "copagament equitatiu" i "sostenibilitat". Necessitava un esforç d'humilitat per part d'algú que la va votar i que ara ens havia de dir que s'havia equivocat.
Però el nou govern va optar per fer aquest canvi sense dir-nos. Es va posar a toquejar tot amb l'avidesa de qui acaba de descobrir les funcions "talla i enganxa". Al final va mutilar l'essència d'una llei defectuosa i la va convertir en una altra igualment deficient.
Tot i fer el que ha fet com ho ha fet, el govern ha deixat una Llei que, obsessionada amb la reducció de la despesa, s'ajusta més a les nostres possibilitats reals com a país. Això no és dolent en si. El problema és que les modificacions no semblen haver seguit una línia mestra sinó que han estat respostes a una pulsió estalviadora massa curt termini.
Les crítiques que ha rebut el govern han estat furibundes , especialment per part d'usuaris i d'associacions professionals. Sincerament em sorprèn que l'oprobi no s'hagi repartit una mica més. Al cap i a la fi a qui cal vilipendiar més? ¿El piròman o al bomber negligent que intenta apagar l' incendi i destrueix mitja casa en el procés?
Quina ximpleria de pregunta! Millor seguim parlant del copagament .
El 2012 , en la penúltima volta de rosca, l'Estat va plantejar un nou sistema que havia de servir de base perquè les comunitats autònomes establissin "la seva copagament". I en aquesta ocasió sembla que les comunitats sí que ho estan fent.
Només cal llegir els diaris per veure com en diferents llocs d'Espanya 2014 ha arribat amb una pujada considerable en el que paguen els usuaris.
Amb el nou sistema, semblant en la seva major part a l'anterior, la capacitat econòmica de les persones inclou els seus ingressos i un percentatge del valor del seu patrimoni net. Es descompten les obligacions familiars i es reserva per als usuaris una quantitat per a les seves despeses que varia segons el servei que rebin. El que pagarà com a màxim un dependent serà el 90% d'un "cost de referència" que establirà cada comunitat però que rondarà en 1.550 € / mes en el cas de les residències.
El text de l' acord inclou diverses mencions als costos hotelers però sense arribar a indicar d'una manera clara com es diferenciaran aquests dins del "cost de referència".
Ara estem en aquest moment en què moltes comunitats han introduït ja el nou sistema, altres "estan en això " i altres ho acabaran fent.
Els dubtes que es plantegen són diverses:
¿S'aconseguirà assolir l'objectiu que un terç del cost de la dependència surti del copagament?
El més segur és que no. Tot i que el Govern s'ha compromès davant Brussel·les a augmentar de forma considerable la veritat és que per assolir els objectius gairebé s'hauria doblar el que es recapta, cosa poc realista. El que sí és possible és que un augment del copagament suposi un "estalvi pervers" consistent en què persones que necessiten atenció i tenen dret a obtenir prefereixin estar a casa en condicions precàries però sense pagar res.
Què passarà amb els costos hotelers i de manutenció?
Aquest està que el text no el deixa gens clar. Imagino que, d'una banda aquesta diferenciació podria permetre als prestadors privats de serveis públics establir "serveis hotelers opcionals" que es poguessin cobrar als usuaris. Imagino poder cobrar un plus per disposar d'habitació individual o amb característiques més luxoses en una residència concertada (ja existeix en alguna comunitat), o per poder accedir a un sistema d'elecció de menús. La clau estaria en que els serveis bàsics estiguessin coberts per a tots els beneficiaris i que el que s'oferís com a opcional fos realment una cosa valorable però no essencial.
Més enllà d'això m'imagino un sistema en què es calculés el que costa de veritat el lloguer de l'espai i els serveis hotelers (alimentació , rentat de roba, neteja d'espais..) i es determinés de forma separada en el preu total. Aquesta quantitat l'hauria de pagar íntegrament l'usuari i podria ser diferent en cada residència. Qui no pogués pagar però tingués béns immobles hauria de garantir amb els mateixos que en algun moment l'administració recuperaria el cost de l'atenció hotelera. Al cap ia la fi per què hem de pagar entre tots que a algú li rentin els llençols i li donin de menjar quan té capacitat econòmica per pagar ell mateix.
Crec que pot ser un debat interessant i, per tenir- plantejo el següent: Una mateixa persona dependent pot obtenir del sistema unes hores d'ajuda a domicili o l'ingrés en una residència geriàtrica. Tindria lògica que de forma generalitzada com a part del SAD li oferíssim pagar la factura de la llum, l'aigua, el gas més de totes les seves àpats?
Deixo el debat obert i m'encantaria rebre comentaris com més crítics i raonats millor.
Són realistes els costos de referència que puguin establir des de l'administració?
Aquesta és una altra qüestió interessant. Cada comunitat estableix el seu cost segons considera adequat i sense cap relació amb el que a la pròpia administració li costa atendre una persona gran resident en una residència pública gestionada per la mateixa administració.
A Madrid volta els 1.550 € / mes, a Catalunya s'estableixen diferents preus, segons el nivell de dependència (el més alt al voltant dels 1.850 €/mes) i es determina arbitràriament una quantitat que es coneix com mòdul social que queda exempta de copagament. En moltes altres comunitats (Castella-la Manxa o Cantàbria ) els preus de referència s'han reduït en els últims anys per afrontar la crisi.
La veritat és que a causa, sobretot a les diferències en les exigències normatives i en els convenis col·lectius, ara per ara resulta molt més car prestar el mateix servei en una comunitat que en una altra.
Com gairebé sempre, la transparència hauria de ser el nostre far. Estaria bé poder considerar què costa realment atendre una persona gran dependent en una residència en els diferents models de gestió. Després, amb dades fiables, es podria parlar d'un preu de referència real.
Com gairebé sempre, ara cal esperar a veure com s'acaben de desenvolupar les coses. Quin efecte tenen els nous reglaments de copagament i com reaccionen els dependents, els seus familiars els prestadors de serveis.
Continuarem a l'aguait. Quin remei!
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)