PENSANT UN NOU SISTEMA D'ATENCIÓ A LA DEPENDÈNCIA

Ja fa temps que avogo perquè les administracions públiques garanteixin que aquells que necessitin una atenció per a la seva dependència la rebin. En això estic d'acord amb gairebé tothom, a partir d'aquí començo a discrepar amb molta gent.

Jo crec que la funció dels poders públics ha de ser garantir els mitjans perquè les persones que necessiten de suports per poder realitzar les activitats bàsiques de la vida diària (AVD) hi puguin accedir. Com que això resulta enormement costós, defenso alguns principis que crec haurien de ser sacrosants:

Principis per a un nou sistema d'atenció a la dependència

- Cal buscar sistemes que permetin que la major part dels diners que es gasti en dependència vagi a la prestació i el mínim possible al funcionament burocràtic del sistema (en 2011 vaig escriure sobre això en una entrada titulada "Els escribes de la faraó").

- Cal apostar pels serveis professionalitzats deixant les prestacions econòmiques per a casos veritablement excepcionals com la dependència en persones menors que resideixen en els seus domicilis.

- Cal apostar per la possibilitat d'elecció per part del dependent.

- Cal determinar un copagament que sigui just i equitatiu de manera que, qui tingui capacitat econòmica suficient participi en el cost del servei que rep.

- A l'hora de determinar qui presta el servei (la pròpia administració, entitats o empreses) cal utilitzar eines objectives que mesurin eficàcia i eficiència. Dins d '"eficàcia" cal considerar especialment la qualitat de vida i la satisfacció.

Transparència

Perquè tot això funcioni bé resulta indispensable que hi hagi transparència. O sigui, que tots sàpiguen "el màxim". Això obliga les administracions a publicar quant costa cada pas del procés d'atenció al dependent: des de la valoració, la redacció del PIA, l'atenció a residents en totes les residències de gent gran de Catalunya,  públiques, concertades o de Prestació econòmica vinculada (PEV), etc ..

En el sistema resultant crec que les administracions tendirien a reconèixer moltes prestacions econòmiques vinculades (PEVs) i serien els propis dependents i els seus familiars qui triarien en què residència volen gastar "seu" prestació.

Desaparició de l'acreditació de residències geriàtriques

Si volem gastar el menys possible en burocràcia, podria fer-se desaparèixer l'acreditació de centres. Es podria establir un sistema d'autorització (ara que comunitats com Catalunya o Castella Lleó estan canviant els seus) que preveiés el progressiu deteriorament en l'estat dels dependents de manera que totes les residències autoritzades s'entenguessin com acreditades. Aquestes residències i centres de dia haurien de passar unes auditories de qualitat periòdiques el resultat de les quals es faria públic.

L'experiència ens demostra que el preu de concertació que estableix una comunitat autònoma es converteix en poc temps en una espècie de "preu de referència" per a les residències privades. En el sistema que proposo, la quantia màxima de la prestació econòmica vinculada hauria de ser equivalent al preu de concertació actual. D'aquesta manera, qualsevol que tingués una PEV trobaria la seva residència.

Si el sistema es mantingués en el temps i tots sabéssim que, encara que canviï el govern no es tocarà, caldria empreses que invertirien en la construcció de nous centres.

El sistema que imagino, per descomptat té pegues:

Què fer amb les residències públiques?

La primera és què fer amb les residències per a gent gran públiques que gestiona la pròpia administració (SISPAP ex ICASS). Aquestes costen molt més que les privades o privades / concertades però no existeixen estudis contrastats i publicats que ens permetin dir quant costen exactament i si la diferència de costos està justificada en una millor qualitat d'atenció. Per a qui vulguin aprofundir en aquesta qüestió els recomano llegir aquesta entrada de 2011 on es deia que a la Diputació de Sòria li costava una plaça pública 4.000 Euros al mes.

Si les residències geriàtriques públiques entressin al sistema que proposo haurien d'oferir les seves places a menys de la meitat de preu. Podrien? Aquí està el problema. I em costa creure que un polític vagi a ficar la mà en aquest vesper.

Què passaria en les zones rurals?

La segona pega és que hi ha zones rurals amb una població escassa però molt envellida. És possible que hi hagi poques empreses disposades a invertir en la construcció d'una residència. En aquest cas serien necessaris incentius públics, cosa que és contrari a la filosofia que plantejo.

També tenim la pega del preu. En el sistema que proposo l'administració es converteix en el "determinador del preu" no perquè concerta sinó perquè determina la quantia de les ajudes. És cert que les persones poden complementar el que reben de l'administració, però, per al gran grup dels que "no puguin complementar", la quantia màxima de la prestació determina la seva capacitat.

Si les administracions entenen que el nou sistema "allibera" recursos burocràtics i ineficiències i que tot aquest estalvi ha de ser canalitzat cap a l'augment del nombre d'atesos, la cosa pot anar bé. Si en canvi, cada euro estalviat es dedica a "una altra cosa", llavors el que proposo podria resultar contraproduent.

He començat a escriure aquest post després de llegir una notícia apareguda al diari "El Comerç" segons la qual el Principat està concertant places en residències geriàtriques assistides de Astuiras a 1.223 Euros al mes mentre manté buides 125 places en residències públiques.

La notícia m'ha fet pensar que, si no es concep un sistema racional i es manté en el temps, l'única opció és anar a salt de mata amb mesures a curt termini que sembla que els polítics adopten esperant que, quan explotin, ells ja no estaran en el govern.

Per cert, espero que ningú es presenti al concert.

CANVIS EN EL COPAGAMENT DE RESIDÈNCIES PER A GENT GRAN

Una de les qüestions que ha passat desapercebuda quan es parla de com es va crear i aplicar la Llei de Dependència ( LAPAD ) és la relativa a la "participació de l'usuari en el cost del servei", coneguda popularment com a "copagament".

La memòria econòmica de la Llei va preveure que el cost del nou sistema havia de repartir a parts iguals entre l'Estat, les comunitats autònomes i els propis usuaris, que d'acord a la seva capacitat econòmica, pagarien una part del cost quan rebessin un servei o veurien reduïda la quantia de la prestació econòmica que pogués correspondre'ls.

En el món abans de la LAPAD el copagament era una cosa existent encara heterogeni. En totes les comunitats autònomes qui ocupava una places residencial finançada per l'administració havia de pagar alguna cosa si tenia recursos. La veritat era que, com no hi havia un dret universal, només els que tenien poca capacitat econòmica podien accedir a una d'aquestes places en residències assistides de manera que el copagament solia ser bastant baix. A partir d'allí , algunes comunitats van introduir aspectes originals: en algunes s'obligava als familiars directes a col·laborar en el cost, en altres es va introduir el reconeixement de deute que permetia a l'administració recuperar una part del pagat després de la mort del resident, i altres iniciatives per l'estil.

En el cas de l'ajuda a domicili (SAD) la cosa era encara més variada ja que, sent un servei que prestaven bàsicament els ajuntaments, cada administració local establia "el seu" sistema, sent en la majoria dels casos el "gratis total".

Com que la LAPAD suposava l'adveniment del quart pilar de l'Estat de Benestar, un dels objectius que es va plantejar va ser el d'harmonitzar els sistemes de copagament existents fins llavors. Per fer-ho van importar de més enllà dels Pirineus conceptes com "capacitat econòmica" basada en ingressos i patrimoni o separació entre costos hotelers/manutenció i de servei. Com he tingut la sort de poder organitzar i participar en diferents viatges geroasistenciales (aquells en què es visita un altre país per conèixer el seu sistema d'atenció a persones grans), no em va resultar gens nou sentir que el cost d'una residència té tres parts: la hotelera, la d'atenció i la sanitària. Tampoc em va resultar innovadora la proposta de separar aquests costos i fer que qui tingui capacitat econòmica pagui íntegrament el cost hoteler / manutenció com faria si estigués a casa.

Per establir el nou sistema de copagament el Consell Territorial de la Dependència va elaborar un "acord" establint els elements comuns que hauria de contenir aquell. Les comunitats autònomes per la seva banda van fer el que han estat fent des que va entrar en vigor la Llei, és a dir, cadascuna el que li va donar la gana. "Per què he de adaptar el meu normativa al que digui l'Estat?", Sembla que van pensar gairebé totes "Al cap i a la fi la competència en serveis socials és meva".

En poc va ajudar a l'esforç harmonitzador que l'Estat fos tan barroer que ni tan sols havia sabut tramitar correctament l'acord del copagament. L'Audiència Nacional va acordar que tècnicament estava malament pel que vam acabar amb alguna cosa "molt de la Llei de Dependència": una sentència que anul·la un acord que de totes gairebé no s'estava aplicant.

A tot això ja portàvem quatre anys de vida de la Llei i d'aquell repartiment del cost "a terços" que s'havia previst (recordem : 1/3 l'Estat , 1/3 les CCAA i 1/ 3 els dependents) no es veia ni l'ombra. Va resultar que el copagament es va quedar en el 14% (menys de la meitat del previst), que no es va distingir entre costos hotelers i de manutenció i que la major part del SAD seguia prestant de forma atomitzada, majoritàriament gratuïta.

I va arribar el PP .

Per descomptat que la Llei estava mal feta i pitjor desenvolupada. Per descomptat que necessitava modificacions a fons per fer-la viable. És més , el que necessitava la Llei era una derogació i substitució per una nova redactada sota els principis de "universalitat per a la gran dependència" , "serveis professionals", "copagament equitatiu" i "sostenibilitat". Necessitava un esforç d'humilitat per part d'algú que la va votar i que ara ens havia de dir que s'havia equivocat.

Però el nou govern va optar per fer aquest canvi sense dir-nos. Es va posar a toquejar tot amb l'avidesa de qui acaba de descobrir les funcions "talla i enganxa". Al final va mutilar l'essència d'una llei defectuosa i la va convertir en una altra igualment deficient.

Tot i fer el que ha fet com ho ha fet, el govern ha deixat una Llei que, obsessionada amb la reducció de la despesa, s'ajusta més a les nostres possibilitats reals com a país.  Això no és dolent en si. El problema és que les modificacions no semblen haver seguit una línia mestra sinó que han estat respostes a una pulsió estalviadora massa curt termini.

Les crítiques que ha rebut el govern han estat furibundes , especialment per part d'usuaris i d'associacions professionals. Sincerament em sorprèn que l'oprobi no s'hagi repartit una mica més. Al cap i a la fi a qui cal vilipendiar més? ¿El piròman o al bomber negligent que intenta apagar l' incendi i destrueix mitja casa en el procés?

Quina ximpleria de pregunta! Millor seguim parlant del copagament .

El 2012 , en la penúltima volta de rosca, l'Estat va plantejar un nou sistema que havia de servir de base perquè les comunitats autònomes establissin "la seva copagament". I en aquesta ocasió sembla que les comunitats sí que ho estan fent.

Només cal llegir els diaris per veure com en diferents llocs d'Espanya 2014 ha arribat amb una pujada considerable en el que paguen els usuaris.

Amb el nou sistema, semblant en la seva major part a l'anterior, la capacitat econòmica de les persones inclou els seus ingressos i un percentatge del valor del seu patrimoni net. Es descompten les obligacions familiars i es reserva per als usuaris una quantitat per a les seves despeses que varia segons el servei que rebin. El que pagarà com a màxim un dependent serà el 90% d'un "cost de referència" que establirà cada comunitat però que rondarà en 1.550 € / mes en el cas de les residències.

El text de l' acord inclou diverses mencions als costos hotelers però sense arribar a indicar d'una manera clara com es diferenciaran aquests dins del "cost de referència".

Ara estem en aquest moment en què moltes comunitats han introduït ja el nou sistema, altres "estan en això " i altres ho acabaran fent.

Els dubtes que es plantegen són diverses:

¿S'aconseguirà assolir l'objectiu que un terç del cost de la dependència surti del copagament?

El més segur és que no. Tot i que el Govern s'ha compromès davant Brussel·les a augmentar de forma considerable la veritat és que per assolir els objectius gairebé s'hauria doblar el que es recapta, cosa poc realista. El que sí és possible és que un augment del copagament suposi un "estalvi pervers" consistent en què persones que necessiten atenció i tenen dret a obtenir prefereixin estar a casa en condicions precàries però sense pagar res.

Què passarà amb els costos hotelers i de manutenció?

Aquest està que el text no el deixa gens clar. Imagino que, d'una banda aquesta diferenciació podria permetre als prestadors privats de serveis públics establir "serveis hotelers opcionals" que es poguessin cobrar als usuaris. Imagino poder cobrar un plus per disposar d'habitació individual o amb característiques més luxoses en una residència concertada (ja existeix en alguna comunitat), o per poder accedir a un sistema d'elecció de menús. La clau estaria en que els serveis bàsics estiguessin coberts per a tots els beneficiaris i que el que s'oferís com a opcional fos realment una cosa valorable però no essencial.

Més enllà d'això m'imagino un sistema en què es calculés el que costa de veritat el lloguer de l'espai i els serveis hotelers (alimentació , rentat de roba, neteja d'espais..) i es determinés de forma separada en el preu total. Aquesta quantitat l'hauria de pagar íntegrament l'usuari i podria ser diferent en cada residència. Qui no pogués pagar però tingués béns immobles hauria de garantir amb els mateixos que en algun moment l'administració recuperaria el cost de l'atenció hotelera. Al cap ia la fi per què hem de pagar entre tots que a algú li rentin els llençols i li donin de menjar quan té capacitat econòmica per pagar ell mateix.

Crec que pot ser un debat interessant i, per tenir- plantejo el següent: Una mateixa persona dependent pot obtenir del sistema unes hores d'ajuda a domicili o l'ingrés en una residència geriàtrica. Tindria lògica que de forma generalitzada com a part del SAD li oferíssim pagar la factura de la llum, l'aigua, el gas més de totes les seves àpats?

Deixo el debat obert i m'encantaria rebre comentaris com més crítics i raonats millor.

Són realistes els costos de referència que puguin establir des de l'administració?

Aquesta és una altra qüestió interessant. Cada comunitat estableix el seu cost segons considera adequat i sense cap relació amb el que a la pròpia administració li costa atendre una persona gran resident en una residència pública gestionada per la mateixa administració.

A Madrid volta els 1.550 € / mes, a Catalunya s'estableixen diferents preus, segons el nivell de dependència (el més alt al voltant dels 1.850 €/mes) i es determina arbitràriament una quantitat que es coneix com mòdul social que queda exempta de copagament. En moltes altres comunitats (Castella-la Manxa o Cantàbria ) els preus de referència s'han reduït en els últims anys per afrontar la crisi.

La veritat és que a causa, sobretot a les diferències en les exigències normatives i en els convenis col·lectius, ara per ara resulta molt més car prestar el mateix servei en una comunitat que en una altra.

Com gairebé sempre, la transparència hauria de ser el nostre far.  Estaria bé poder considerar què costa realment atendre una persona gran dependent en una residència en els diferents models de gestió. Després, amb dades fiables, es podria parlar d'un preu de referència real.

Com gairebé sempre, ara cal esperar a veure com s'acaben de desenvolupar les coses. Quin efecte tenen els nous reglaments de copagament i com reaccionen els dependents, els seus familiars els prestadors de serveis.

Continuarem a l'aguait. Quin remei!

BAIXAR SOUS PER MANTENIR EL LLOC DE TREBALL. ARRIBA A LES RESIDÈNCIES

Els darrers anys hem vist com comunitats com a Cantabria, Madrid o Catilla la Mancha, entre d'altres han aplicat una rebaixa en el que l'administració autonòmica paga als proveïdors de serveis a la dependència (residències, centres de dia o ajut domiciliari).  A vegades ha estat a canvi d'una rebaixa de les exigències de personal i en altres ocasions sense res a canvi.

A Catalunya, al gener de 2012 la Generalitat va rebaixar un 8% l'exigència de ràtio de professionals per atendre persones discapacitades en residències concertades i va aplicar una rebaixa en el preu que els pagava.

Les patronals del sector de la dependència, especialment les que es centren en l'atenció residencial de persones grans dependents, porten temps demanant una flexibilització en els requisits (un eufemisme per parlar de rebaixa de ratis o d'exigència concreta de dedicació de professionals específics) per compensar la congelació dels preus de concertació i la rebaixa real en el que cobren per atendre als residents (la rebaixa s'ha produït a l'haver d'assumir les residències col.laboradores els dos darrers increments de l'IVA; al veure les concertades com els nous criteris de valoració de la dependència fan que persones amb idèntiques situacions que un "gran dependent" de 2010 siguin ara "dependents severs" i l'aplicació d'aquest nou sistema que redueix de sis a tres els "esglaons reals" de la dependència, d'una forma que suposa una rebaixa en els ingressos dels centres).

Aquest matí he llegit dues notícies, provinents d'Andalusia que, aparentment no tenen gaire a veure entre si però que en el fons ho tenen tot .

D'una banda , en el Diari de Sevilla llegeixo que els sindicats andalusos pressionen a la Junta perquè reactivi la Llei de Dependència davant la situació de marasme que viu actualment . Les residències , on treballen les persones que els sindicats diuen defensar , veuen com , del total de 11.100 places concertades per part de la Junta , 2.800 no estan ocupades . A aquesta situació cal sumar els endarreriments en els pagaments de les places que sí que estan ocupades .

La Junta d'Andalusia va oferir als propietaris de residències l'any passat , segons la mateixa notícia , una retallada del 12% en el preu de concertació ( actualment està en 1.488 euros al mes ) a canvi d'una flexibilització en els requisits de personal ( baixada de ràtios , menys exigència de dedicació de determinats perfils professionals ) i la possibilitat d'aplicar rebaixes de salaris ( cosa que més que oferir la Junta ho va permetre la darrera reforma laboral ). Aquesta mesura va ser descartada després de les mobilitzacions dels sindicats que es van negar absolutament a admetre una rebaixa de ràtios o de salaris .

La solució que ha trobat la Junta és la d'eliminar la quantitat que paga a la residència quan una plaça concertada està dsocupada ( actualment els paga 888 euros al mes per plaça lliure ) i, per descomptat, desocupar places concertades.

Quina solució més bona, oi! Una residència concertada ha "venut " una part dels seus llits a l'administració durant un temps i es compromet a oferir un servei amb uns professionals a canvi de rebre uns diners. La residència no pot ocupar lliurement els llits ja que l'administració és la responsable que estiguin ocupats . Per això s'estableix el pagament per " llit lliure".  El que fa l'administració andalusa ( que ja han fet altres comunitats autònomes amb anterioritat, com la nostra estimada Generalitat) és passar el cost de la seva ineficiència a l'esquena dels seus proveïdors.

Els sindicats demanen que es reactivi la Llei , que es concertin més places però que, de cap manera es rebaixin ràtios ni salaris.

L'actitud de la Junta em sembla covard i la dels sindicats miop .

En gairebé tot Espanya s'està parlant de reduir els preus de concertació i flexibilitzar els requisits a les residències concertades de manera de prestar el servei sigui més econòmic . El cert és que en els darrers anys la qualitat que ofereixen les residències ha crescut moltíssim . Un indicador clar d'aquesta millora es fa palés si es comprova quantes persones treballen actualment en una residència i quantes ho feien fa vint anys . El perfil professional també ha canviat molt, passant, bàsicament d'un equip "antic" de cuidadores, metge i infermera a equips interdisciplinaris formats per gerocultores i professionals de cinc o sis disciplines .

El preu que paguen els clients (siguin els propis ciutadans en residències privades o les administracions en places concertades ), també s'ha incrementat de forma considerable durant els darrers anys alhora que ho ha fet el nombre de persones grans. Aquest increment en els preus han sofert un estancament en els últims dos anys .

La conseqüència és que actualment, veient com està el panorama econòmic, un dels reptes més importants a què s'enfronta el sector geroassistencial és el de trobar una forma més econòmica d'atendre residents en residències geriàtriques intentant reduir costos en aquells aspectes que no afectin de forma dramàtica la qualitat de vida dels usuaris.

Per descomptat es pot prendre la posició de "no es pot retallar res" , "no es pot baixar la qualitat en absolut", "no es poden tocar les ràtios " . Aquesta posició maximalista és la que fa que sense retallar res arribem a tancar residències perquè els llits no s'ocupin .

També es pot plantejar en el nostre sector el mateix dilema que ha viscut la indústria i que , segons sembla, la comença a fer competitiva de nou: rebaixar costos laborals a canvi d'estabilitat en l'ocupació .

Milions de funcionaris han vist retallat el seu salari ; milions de treballadors i d'empresaris hem vist reduïts els nostres ingressos. Cal plantejar una solució així en el sector geroassistencial?

Ahir vaig veure a la web de la UGT d'Andalusia que els empleats d'un grup de residències s'han manifestat contra la mesura presa per l'empresa consistent a aplicar una reducció de salari del 15%, segons diu la web, "sense dialogar ni informar absolutament ningú " .

Crec que és una mesura que cal seguir amb detall ja que el que ens estem jugant actualment és la supervivència del sector tal com el coneixem .

L'acusació d'haver pres la mesura sense consultar " s'hauria de prendre amb certa cautela i transformar-la en una pregunta : "S'ha seguit la via que estableix la legislació laboral?".

Crec que l'atenció professionalitzada a persones en situació de dependència hauria de ser vista com un repte de país. Les administracions haurien de mostrar la fortalesa que han mostrat en altres decisions i els sindicats haurien de veure una mica més enllà de l'ara i plantejar-se que un pas enrere, en moltes ocasions, serveix per poder donar després molts passos endavant. Així ho han vist en la indústria de l'automoció i gràcies a això s'han quedat algunes fàbriques aquí (penso en Nissan) . Si no ho sabem entendre ens podem quedar amb un govern que basi la llei de dependència en "microajuts econòmics" per a familiars de dependents, abandonant del sector professional i portant a la ruïna a milers d'empreses i professionals.

Potser les mesures per evitar aquest destí han de venir del sector i d'uns sindicats que vegin que el que van acceptar a Nissan podria anar be a les residències.

El paper de la Generalitat hauria de ser el d'intentar no reduir el pressupost de dependència (o reduir-ho el mínim possible) i dedicar qualsevol rebaixa de preu públic a estendre el nombre de beneficiaris de serveis professionals.

Estic somnian?

Nota: Si algú vol aprofondir sobre la modificació de condicions laborals en temps de crisi pot llegir aquest llibre digital escrit per l'Antonio Molina Schmidt